Judicial 大法官解釋 | 最高行政法院判例 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算
 大法官解釋  最高法院民事判例  最高法院刑事判例  最高行政法院判例  地政法令  財稅法令

回上一頁
裁判字號:
62年判字第539號
案由摘要:
遺產稅
裁判日期:
民國 62 年 11 月 20 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編 (22年至88年11月) 第 259 頁 行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 269 頁
要旨:
在中華民國領域內未設住所之華僑,所有國外遺產既免課遺產稅,則其在
國外之債務自不能在國內之遺產中扣除。

參考法條:遺產稅法 第 14 條 (41.09.26)
 
原    告  吳仲亞
          吳忠旦
          吳忠華
被告官署  財政部台北市國稅局
    右原告等因遺產稅事件,不服行政院中華民國六十二年八月七日所為再訴願決定
,提起行政訴訟,本院判決如左:
主    文
原告之訴駁回。
事    實
緣原告吳仲亞之妻,亦即原告吳忠旦、吳忠華之母吳沈淑英、係旅居香港之華僑,於
五十九年一月九日病逝僑居地,其生前投資國內東南  業股份有限公司所持有之股票
二七一、○○○股,經被告官署課徵遺產稅。原告等以計徵錯誤為由,申請復查,除
股份淨值計算錯誤部分經被告官署更正外,其餘喪葬費及醫藥費等部分均未變更。原
告等不服、提起訴願,經財政部就喪葬費部分撤銷重核,其餘部分之訴願駁回。原告
等仍不甘服,向行政院提起再訴願,遞遭駁回,乃向本院提起行政訴訟。茲摘敘訴辯
意旨於后:
原告等起訴意旨及其補充理由略謂:查遺產稅法第十四條規定計算被繼承人遺產總額
時,應扣除被繼承人生前未償之債務及喪葬費,則被繼承人死亡前因醫藥支出所負之
債務自在扣除之列,觀夫財政部 (六一) 台財稅字第三四九五八號釋令,甚為明瞭。
乃原處分對於被繼承人吳沈淑英之喪葬費及生前醫藥支出所負之債務概不扣除。嗣財
政部訴願決定雖將喪葬費部分撤銷重核,而於醫藥支出之債務仍予維持原處分,顯與
上開法令相違。茲檢呈德和輪船公司催索墊付被繼承人醫藥費之信件,以證明被繼承
人死亡前確有此項債務,訴請依法撤銷原處分,以昭平允。又旅菲華僑洪杏村因其亡
父洪南之遺產,請求扣除被繼承人生前之債務,提起行政訴訟,經鈞院判決撤銷原處
分,其事實與本案相同,併請查閱參考等語。
被告官署答辯意旨略謂:查被繼承人吳沈淑英係旅居香港之華僑,持有香港國民身份
證,並非中華民國境內居住之個人,本局僅就其國內之遺產計徵遺產稅,至其國外遺
產未予計徵,則國外債務自無從在國內之遺產內扣除,且遺產稅法第十四條僅有扣除
喪葬費之規定,醫藥費不在扣除之列,原告等請求扣除醫藥費用,實屬於法無據。至
於原告引援之旅菲華僑洪南遺產稅事件,核與本案情形不同,自難相提並論。是本局
對於吳沈淑英之遺產,不予扣除醫藥費用,並無違誤,應請駁回原告之訴等語。
理    由
本件被繼承人吳沈淑英,係旅居香港之華僑,在國內未設住所,其生前投資東南  業
股份有限公司之股份,計有二七一、○○○股,為兩造不爭之事實。原告等主張被繼
承人死亡前在香港住院醫治,所支出之醫藥費用,由德和輪船公司墊付,係屬未償之
債務,依法應在遺產內扣除云云,並提出德和輪船公司索債函件為證。第查在中華民
國領域內未設住所之華僑所有國外遺產,既免課遺產稅,則其在國外之債務自不能在
國內之遺產中扣除。前經財政部 (六十) 台財稅字第三一六四號令釋有案。且就遺產
扣除債務,必須具有確實之證明,遺產稅法第十四條第二款定有明文。原告等對於被
繼承人生前之醫藥費用因何由德和輪船公司墊付一節,既未舉證說明,僅憑一紙國外
輪船公司之索債函件,亦難認為確實之證明。至於原告援引之另案被繼承人洪南遺產
稅事件,經查該洪南在僑居地並無遺產,業經我國駐菲律賓大使館證明屬實,且其生
前之債務,復經台北地方法院判令清償,確定在案,核與本案情形並不相同,自難以
之比擬。是被告官署就原告等請求扣除醫藥費部分,不予准許,於法並無違誤。訴願
及再訴願決定遞予維持,亦屬正當。原告仍執陳詞,斤斤指摘,非有理由。
據上論結,本件原告之訴為無理由,爰依行政訴訟法第二十三條後段,判決如主文。
 
回上一頁