Judicial 大法官解釋 | 最高行政法院判例 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算
 大法官解釋  最高法院民事判例  最高法院刑事判例  最高行政法院判例  地政法令  財稅法令

回上一頁
裁判字號:
72年判字第1651號
案由摘要:
拆除違建
裁判日期:
民國 72 年 12 月 23 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編 (22年至88年11月) 第 1169 頁 行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 1165 頁
相關法條:
訴願法 第 1 條  ( 68.12.07 ) 
中央法規標準法 第 18 條  ( 59.08.31 ) 
要旨:
中央法規標準法第十八條所稱:「處理程序」,係指主管機關處理人民聲
請許可案件之程序而言,並不包括行政救濟之程序在內。故主管機關受理
人民聲請許可案件,其處理程序終結後,在行政救濟程序進行中法規有變
更者,仍應適用實體從舊程序從新之原則處理。

參考法條:訴願法 第 1 條 (68.12.07)
          中央法規標準法 第 18 條 (59.08.31)
 
再 審  原 告  曾文姬
              陳金澤
再審被告機關  台中縣政府
右再審原告因拆除違建事件,對本院中華民國七十二年十月六日七十二年度判字第一
二四五號判決,提起再審之訴,本院判決如左:
主    文
再審之訴駁回。
事    實
緣再審原告因拆除違建事件,不服本院於七十二年十月六日所為七十二年度判字第一
二四五號判決,以原判決適用法規顯有錯誤及判決理由與主文顯有矛盾為理由,依行
政訴訟法第二十八條第一款及第二款,提起再審之訴。茲摘敘再審原告再審意旨如次
。
再審原告再審意旨略謂:一、違章建築處理辦法,業經內政部於七十二年七月一日修
正公布實施,依中央法規標準法第十七條、第十八條規定,依「從新從優」之原則,
自應適用有利於再審原告之法令處理。再審被告機關在前程序答辯意旨肄意主張不利
於再審原告之舊法規及新法規之不利於再審原告部分而為不利於再審原告之判決,自
屬適用法規顯有錯誤。二、依修正後之違章建築處理辦法第十四條、第十四條既分別
規定:「舊違章建築在未依規定拆除或整理前得予修繕……」、「省、直轄市政府執
行違章建築之拆除,得擬訂認定之基準,報由內政部核定後行之」,可見違章建築已
合法化,原判決引用修正前之舊解釋函件,其判決主文與理由存有矛盾。三、在台灣
省政府擬定:「認定違建拆除基準」以前,拆除違建已陷於無法規可循之狀態,原判
決遽引用舊法規裁判,當然違背法令。四、原判決未待再審原告就再審被告機關內容
不實之答辯加以申駁,遽行草率結案而為不利於再審原告之判決,亦屬違法。五、綜
上所述,在在有法定再審之原因,爰提起再審之訴,請求廢棄原判決並命再審被告機
關另為妥善之處分等語。
理    由
按中央法規標準法第十八條固規定:「各機關受理人民聲請許可案件適用法規定,除
依其性質應適用行為時法規外,如在處理程序終結前,據以准許之法規有變更者,適
用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者,適用舊法
規」,惟該條所稱「處理程序」係指主管機關處理事件之程序而言,並不包括行政救
濟之程序在內,故主管機關受理人民聲請事件,其處理程序終結後,在行政救濟程序
進行中法規有變更者,仍應適用實體從舊程序從新之原則處理。本件再審原告未經申
請核准,擅自在台中港特定區之保護區內,興建鐵架房屋,作寺廟使用,經龍井鄉公
所於六十八年四月十四日及六十八年十二月六日兩次通知補辦申請建築執照,皆逾期
未辦,再審原告雖曾兩次申請補照,但係以工寮、倉庫名義為之而未獲准發照,再審
被告機關以其申請不合規定及逾期未補照,乃於六十九年十一月二十日及七十一年七
月二十六日適用行為時之違章建築處理辦法第二條、第五條第二項之規定先後通知拆
除隊拆除,揆之首開說明,其適用法規顯無錯誤可言,亦不因行為後行政救濟程序進
行中其據以處理之行政法規亦即違章建築處理辦法有所修正而有不同,從而一再訴願
決定及原判決遞予維持,亦自無適用法規顯有錯誤或判決理由與主文顯有矛盾之情形
。又命被告亦即本件再審原告在前程序為第二次之答辯,以本院認為必要時為限,此
觀諸行政訴訟法第十七條之規定自明。原判決未待再審原告為第二次答辯,逕行判決
,自亦無違法之處。綜上所述,本件再審之訴為顯無再審理由,應逕予駁回。
據上論結,本件再審之訴為顯無理由,爰依行政訴訟法第三十三條,民事訴訟法第五
百零二條第二項,判決如主文。
 
回上一頁