Judicial 大法官解釋 | 最高行政法院判例 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算
 大法官解釋  最高法院民事判例  最高法院刑事判例  最高行政法院判例  地政法令  財稅法令

回上一頁
裁判字號:
57年判字第237號
案由摘要:
營業稅
裁判日期:
民國 57 年 07 月 30 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編 (22年至88年11月) 第 414 頁 行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 429 頁 中華民國裁判類編-行政法(十三)第 629-632 頁
相關法條:
營業稅法 第 30 條  ( 54.12.30 ) 
營業稅法 第 30 條  ( 57.01.11 ) 
要旨:
原告對於被告官署補徵其營業稅有所不服,如申請復查,請求准其提供其
所有土地二筆作為應納稅額二分之一之擔保,被告官署認與營業稅法第三
十條但書規定所列各款無一相符,未予准許,尚無不合。至原告未依照規
定繳納稅款申請復查,而於提起本件行政訴訟後,請求本院准予提供現款
或公債作為擔保申請復查一節,已逾法定期間,自為法所不許。        
 (本則判例不再援用)                                             
                                                                
參考法條:營業稅法 第 30 條 (54.12.30)
 
原    告  榮發製材工廠                                                    
代 表 人  趙寶樹                                                          
被告官署  嘉義縣稅捐稽徵處                                                
    右原告因補徵營業稅及營利事業所得稅事件,不服財政部於中華民國五十七年三
月五日所為之再訴願決定,提起行政訴訟,本院判決如左。                      
主    文                                                                  
原告之訴駁回。                                                            
事    實                                                                  
緣原告因涉嫌違章漏稅,被告官署根據獲案資料,核定補徵營業稅及營利事業所得稅
。原告為申請復查,請求准其提供其所有坐落嘉義市柴頭港二八一之一號及同段一六
六號一八九號土地,作為擔保,免繳二分之一稅款,經被告官署以五五、一二、一嘉
稅壹字第四六八三號通知予以拒絕。原告乃一再向臺灣省政府及財政部提起訴願,均
被決定駁回,復提起行政訴訟。茲摘敘原被兩方訴辯意旨如次。                  
原告起訴意旨略謂:原告因涉嫌違章漏稅,被告官署課徵鉅額營業稅及營利事業所得
稅,通知限期繳納,原告因一時籌措不易,請求以不動產作為擔保,以便申請復查,
固與規定不符,但已有新竹汽車客運股份有限公司之前例可援,被告官署不應加以拒
絕。原告提起訴願再訴願雖均予駁回。惟提供現款或公債等擔保之時效並未中斷,因
此請求鈞院准予提供擔保申請復查等語。                                      
被告官署答辯意旨略謂:原告因不服補徵營業稅及營利事業所得稅,提供土地為擔保
,以免繳二分之一稅款,申請複查,當以其所提供之擔保項目與營業稅法第三十條及
所得稅法施行細則第七十八條規定不合,未予受理。原告逕行提起訴願及再訴願,自
與法定程序不合等語。                                                      
原告兩次補充理由略謂:申請復查繳納二分之一稅款,如有困難時,固應按稅法之規
定提供擔保品。惟新竹汽車客運公司因無力繳納現金,臺省財政廳已據具變通處理辦
法,呈報財政部 (五四) 台財稅發第一四○六號令准受理復查有案。是主管稽徵機關
既有得以稅法規定以外之物品提供擔保,而於原告請求以土地擔保申請復查,則不予
准許,顯失公允,應請將原處分及訴願再訴願決定併予撤銷,以資救濟等語。      
被告官署再答辯意旨略謂:原告所稱新竹汽車客運公司因補徵稅款,財政部曾令准以
規定擔保品項目以外之物品為擔保免繳二分之一稅款,受理申請復查一節。查新竹並
非被告官署轄區,其內容如何,不得而知,亦從未奉有該項部令可參照實施。且本案
曾將實際情形呈奉省財政廳 (五五) 一一、二二財稅二字第五九四二號令准依照稅法
規定處理,並無不合等語。                                                  
理    由                                                                  
按凡經稽徵機關核定之營業稅稅額或所得額及所得稅應納稅額,營業人或納稅義務人
對之不服,應先繳二分之一稅款,申請復查,如有困難時,固得依營業稅法第三十條
及所得稅法第八十二條第一項第一款之規定,提供擔保,免繳二分之一稅款,惟其得
資提供擔保之標的物,依前開營業稅法及所得稅法施行細則第七十八條規定,應以 (
一) 黃金外幣及結匯證。 (二) 政府發行經規定可十足提供公務擔保之公債。 (三) 
銀行存款單摺及 (四) 其他核准上市之有價證券為限。如非該款所列舉之標的物,自
不能作為免繳二分之一稅款之擔保,而許其申請復查。本件原告對於被告官署補徵其
營業稅及營利事業所得稅,有所不服,為欲申請復查,請求准其提供其所有坐落嘉義
市柴頭港二八一之一號及同段一六六號一六九號土地,作為應納稅額二分之一擔保,
被告官署認與上開規定所列舉之各款標的物無一相符,未予准許,於法顯非無理。原
告主張新竹汽車客運股份有限公司亦因無力繳納現金,曾以其他物品作為擔保申請復
查,經主管稽徵機關准予變通辦理,而於原告則不予受理,難謂公允等語。姑不論事
實如何,以及其准以法令規定以外之物品為擔保,是否適法,要係另一事件,不在本
件審理範圍,應不置論。尤不容原告據此以指摘本件原處分有何違法。至原告未依照
規定繳納稅款申請復查,而於提起本件行政訴訟後,請求本院准予提供現款或公債作
為擔保申請復查一節,查原告如另提供現款或公債作為擔保以申請復查,應於法定申
請期限內向被告官署申請,但並不影響本件原處分之適法性。被告官署拒絕原告以土
地提供擔保之原處分,按之首開說明,於法既無違誤,訴願及再訴願決定遞予維持,
亦無不合。原告起訴意旨,不能認為有理。                                    
據上論結,原告之訴為無理由。爰依行政訴訟法第二十三條後段,判決如主文。
 
回上一頁